讀報 Alec Soth 為照片被指抄襲道歉 原創者：你和《 紐時 》不會先google一下？

著名的馬格蘭攝影師Alec Soth早前受《紐約時報》委託，於芝加哥拍攝區隔（segragetion） 和不平等問題的圖片故事，被指抄襲於當地土生土長，長期拍攝相同題材的攝影師 #TonikaLewisJohnson 作品《 #TheFoldedMap 》。

《The Folded Map》是40歲黑人女藝術家Johnson多媒體攝計劃，概念是將芝加哥地圖摺成一半，她以照片和影片拍攝芝加哥北方與南方相應地址，拍攝當中的建築物、居民和其他社區情況的異同，來呈現歷史由來已久的隔離情況。

例如她拍攝了「南阿什蘭大道 6900號」與「北阿什蘭大道6900號」，「北冬宮大街6400號」與「南冬宮大街6500號」，也包括她成長的Englewood地區；她又邀請兩個地址的居民進行訪問，讓這些種族、階級不同的居民連繫起來。

Soth為《紐時》拍攝的照片，也呈現芝加哥最富裕與貧窮社區的建築物與街頭肖像照片，Johnson指當中有許多地點與她的計劃相同，她對藝術網站《The Art Newspaper》表示：「我很震驚，因為我知道那意念是屬於我的。意念之外，它電子出版方式也與我的網站相似。」

——————————————————————

Soth道歉並反對「空降」攝影師拍攝

數天之後，Soth於電郵給Johnson直接道歉。9月7日，在其Instagram帳戶上回應，指自己事先不認識Johnson的作品，但承認兩者之間具有相同之處。

「我希望肯定Tonika Lewis Johnson的作品和她的計劃 The Folded Map Project。」Soth表示在今年5月4日，《紐約時報》評論版（opinion）的編輯聯絡他，委託他拍攝芝加哥，作為探討美國社會不平等系列之報道之一。他於5月7日至5月10日拍攝，收到$1500美元酬勞。

編輯對他說這批照片會於5月17日在報紙上刊登，稍後也會在網站上刊登一個圖片故事。但Soth的照片最後在9月5日才在報紙上刊登，「不久之後，我就開始收到訊息指照片與The Folded Map 計劃相似。雖然我不認識Johnson的作品，我為了我所作出的冒犯感到很糟糕，我向Tonika Lewis Johnson作出道歉，也非常後悔接受了這個案子。」

Soth承諾將這次工作的報酬全數捐給The Folded Map，他也批評紀實攝影的歷史文化中，常有拍攝者「空降」（parachuting）到與自己不熟悉的地方拍攝。「她長期投入拍攝的作品是一個好例子，這正是現在這個世界需要的。」他寫道：「世界不需要攝影師「空降」到複雜的處境，為了快速地製作內容。」

——————————————————————

原創者：Google一下就知道，或採取法律行動

《紐約時報》後來在網站加上「編者的話」：「在圖片故事出版後，《紐約時報》評論版得到讀者關於Tonika Lewis Johnson作品的提醒，她的作品同樣關注芝加哥的隔離和不平等。我們鼓勵讀者對Johnson女士的Folded Map Project作更深入的了解。」

Johnson留言表示，「接受Soth的道歉」雖然欣賞他對公眾說明，但仍抱有不滿：「他不知道我的作品，下一個問題是，為何你不知道？你沒做過相關足夠的資料搜集。你一定有做過搜集的，作為紀實攝影師，你接受《紐約時報》委託拍攝一個非常重要的議題，怎能夠不做搜集呢？」

「你顯然地輸入了Englewood地區的地址來尋找（拍攝）地點。」Johnson指出，只要在Google上面輸入「芝加哥」（#Chicago）、「隔離」（#segregation）和「攝影」（#photography） 等關鍵字，最上列出的幾篇文章都是關於她的拍攝計劃。

Johnson得到社交媒體上許多人的支持，許多人認為《紐時》和Soth應該「註明」她的作品，並向她作出補償。Soth向《The Art Newspaper》指：「在一個理想的世界裡，我應該要認識Johnson的作品，《紐時》也應該告訴我。」他續說：「但很抱歉我不知道，我感到很糟。」他指自己明白Johnson的憤怒，「如果《紐時》現在叫我接這個案子，我會拒絕。」

《The Folded Map》於2017年首次展出，其後Johnson為計劃建立了一個網站並註冊了商標，「我這樣做因為我知道藝術很容易被人偷取。」

她說作為年輕攝影師，「能在《紐約時報》刊登我的作品是我的目標和願望，但現在事件有所歪曲了（And it’s just taken a real twist.）。」又說：「那篇文章的內容關於美國的不平等。是的，這就是真正不平等的樣子。」

——————————————————————
Alec Soth：確實Google過了

Alec Soth在幾天後再在Instgram上向《The Art Newspaper》的作者Tom Seymour發出公開信，Soth指Johnson的作品比起自己的更有價值，但覺得很遺憾，這次爭議的討論不在其複雜性、也不在展開甚麼對話。

Soth說：「諷刺地，我需要負上責任、錯誤的地方－－膚淺－－正是我見到媒體對於這個故事的反應。」他說Seymour在撰寫文章前，沒有聯絡過他(文章刊登後才以電話聯絡，及後補上Soth的回應)。在Twitter上有人問Seymour為何文章中沒有展示Soth的照片，他留言說：「得不到准許，我不想被控訴。」標題寫住馬格蘭，卻顯然未有就事件向Magnum查詢。

Soth解釋，自己最初接到案子時，只收到一條啟發到這個故事的《芝加哥論壇報》連結。「如果你Google Streeterville and Englewood，你會看見《芝加哥太陽時報》、《衛報》、芝加哥公共電台和其他電視台的連結，Tonika Johnson的名字沒有出現。」他稱，近日有無數批評指自己懶於資料搜集，但批評者或許都沒有過做一個簡單的Google搜尋。

他說：「自己3天的拍攝任務，是要製作出視覺素材用來伴隨一個更大的分為三個部分的故事「我們需要的美國」（The America We Need）。至今仍沒有記者願意花力氣，去看這個故事的印刷版本，如果看了，可看到其他4位攝影師，在4個不同城市拍攝。你會發現，大部分攝影師（如果不是全部）都是白人。這是很尷尬和沒有藉口的事。」

「回到正題－－我的照片－－像啟發這個故事的《論壇報》報導，這是非常重要，必須強調的，我被委派拍攝Streeterville與Englewood兩個社區， Seymour在文章裡沒有提到這點。以我所知，Tonika Johnson的作品與Streeterville沒有任何關係，她的作品是比較芝加哥南方和北方兩個地址，而Streeterville是市中心。

「而且，我不是把這些地址並排作為比較，我的照片以一對對的方式來顯示是圖片編輯的決定，但它們並非相同的地址。另外一個重要的元素是Covid，這是重要的主題，也大大影響了我的拍攝方式。5月初，我開車到芝加哥拍攝，我被告知不要在室內拍攝，也要與所有人保持距離。這不是叩門和訪問的工作。我受僱要拍到有力的照片，呈現在疫情底下，兩個社區居民大大不同的預期壽命（life expectancy），這不是Tonika Johnson計劃的內容。」

Soth最後說：「我為自己參與的所有部分感到羞愧，你們也一樣。」

各位讀者有何看法？意念一樣就構成抄襲嗎？抄襲的界線又如何界定？歡迎討論～

攝影：The Folded Map、Instagram
撰文：#難分

傳送門：

The Folded Map：https://bit.ly/3iBGTto
紐約時報圖片故事：https://nyti.ms/33oQ9uc
Alec Soth instagram回應：https://bit.ly/3hCJOAp
The Art Newspaper文章：https://bit.ly/2ZI1g0y

#紀實攝影 #NewYorkTimes #攝影話題